你不是你的观念
“你不是你的观念。”
当想要快乐的时候，一切忽然变得简单。脑中出现了上面这句话，接着是《深夜加油站遇见苏格拉底》中苏格拉底那永远快乐的形象，还有《找回你的生命礼物》中的那句经典：“对自己承诺，让你的快乐成为你生命中的第一优先，而且在选择幸福时永不耽搁。”
快乐就这样忽然降临了。它就像刚才一直在身旁看着我的孩子，现在跳到我的身上，与我一起玩耍。我心里在笑，完全的笑，全部的笑。这份笑化解了积郁一天的沉闷，扫清了笼罩着心情的阴霾。我感到快乐，我想我知道了怎样能获得快乐。
不要太把自己“拥有”的观念当成自己的化身。当别人对你的观念不以为然，甚至嗤之以鼻时，那又怎样？跟着他们一起笑吧，因为你的那些“伟大”的观念其实真的没什么。不用为捍卫自己的观念对错而战，不用为自己没有拥有一套完美无缺的观念体系而落寞，甚至认为自己不如别人。这一切都是浮云。如果说金钱不是衡量人是否成功的标准，何以观念就能成为一个人能否配得上“拥有快乐资格”的标准？
金钱与观念没有什么特异。因为金钱不比观念来得矜贵，观念也不比金钱来得圣洁。
快乐起来吧！念着这句话，放开自己的心，松开大脑中紧绷的神经连接，我们来起舞。
类似文章
- 暂无
抱歉，我又来唱反调了。
“不应取法，不应取非法”，在我心目中，完全的自由是：要笑则笑，要哭则哭。
如果我有一个观念，最后被证明是错误的，我会感到悲伤。我并不会找一条道路让自己觉得对错无所谓，于是偏坦然、释然。
我的观念不是我
我的观念就是我。
此两者可以同一，也可以分离。人作为自由意志，会有倾向、喜好和追求。并因此有坚持和执着，有悔悟和超脱。
我认为，没有纯粹的快乐，只有纯粹的美。笑是一种美，哭也可以是一种美。
@fshuizhe
欢迎这种有见解的反调呀。上次讨论过几个回合，也算旧相识了。
你上面提到了好几点：完全的自由、观念被证明错误时的悲伤反应、同一与分离、纯粹的快乐或美。看得出fshuizhe是位真性情、有追求、认真对待生活的人。那怎么讨论下去呢？
在我看来，你所说的恰恰就是你的观念。你抱持着这些观念，这让你之所以呈现为现在的自己。而一些“笑”、一些“哭”，也是因着相应的意识层面或潜意识层面的信念而来。
你也说了“我的观念不是我”，你的意思是否是当认识到“这个观念是错误时”就放下它，那么，放下的结果是什么？是取代为一个“正确的”观念吗？当观念只是观念，没有被装进对或错的罐子里时，你的心的状态又是怎样的呢？
@大草原 该怎样表现无呢？比如，无空间，无时间。
没有空间的状态是什么状态呢？如果作一下类比，将观念比作空间。我们总是持有某种观念，就像总是处于某处空间中一样。
我们所处的空间，不是我们自身，这一点是毫无疑议的。但是，我们从出生到死去，总是会在这样的空间或那样的空间里。能想象没有空间而我们存在的状态么？
这就是我说的同一和分离。
至于“对”和“错”。作为自由意志，倾向是不可避免的。于是对于特定的某个自由意志，对错不可避免。比如我们吃饭。对于我们来说，吃饭是天经地义的。而对于禾苗来说，我们吃饭则是一种屠杀。对错不是绝对的，但总是存在。
我们是在用可以见到的词句来表达不可以表达的东西。真理是不可表达的，能表达出来的都不是真理。我们该怎么表达“无”呢？
@fshuizhe
呵呵，你提了好多问题呀。但确切来说，基本上你的问题的回答已在你的话中，因此，情况就变得简单了。
不是如何将“无”表现出的问题，不是选择哪种观念才配得上某个特定的个体人的问题。
在上述的那个类比中，便可以看出各自想说明东西的不同。我也仿照着作一类比。将空间比作人的内在，观念是漂浮在空间中的尘埃，你总会吸入这个或那个尘埃，被它们包围，但若当你发现它们只是尘埃，你可以为空间做点扫除，可以在吸进了它们时尽快将它们呼出。
因此，现在你看，咱们所谈的有一点根本的不同，你认为观念已是最高维度，而我认为观念外还有一重天。你看是这样么？欢迎直抒已见。
@大草原
我觉得我们讨论的“无”有着不同的含义。我并不认为观念是最高维度，在它之上，至少还有“无”。
但“无”能表达出来吗？至少我不知道如何表达，它是难以表达的。
比如说尘埃。无尘埃是什么状态呢？
我想更好的类比是衣服。我们总是穿着这样那样的衣服，但也可以不穿衣服。然而不穿衣服也是穿衣服，那是“皇帝的新衣”。亲爱的朋友，你感受到那不可捉摸的“无”了吗？
@fshuizhe
呵呵，看起来你是想告诉我你所感受到的“无”，是这样吗？
那真是得洗耳恭听了，感兴趣着呢。不妨多个角度描述下，像上面提到的皇帝的新衣，为什么也是衣服呢？如果没有了衣服这个名词，情况又会怎样呢？
另一方面，也希望能看到你所表现出来的“无”的状态的品质。望不吝赐教：）
是这样的。
如果一定要有所说法，可以讲衣服理解为一种状态。绿衣服，红衣服、衬衫、外套，等等，都是一种状态。而皇帝的新衣，也是一种衣服的状态。所以也是一种衣服。
“无”探究了事物的状态，或者选择。比如弃权，也是一种选择。听说有个位音乐家在演奏时，坐在钢琴前一动不动几十分钟，那就是他的新作品。
@fshuizhe
所以类推可以这样说，没有目的也是一种目的，没有方向也是一种方向？
想起鲁迅的名句：“世上本没有路，人走得多了，就成了路。”那套用上面的衣服推理法，就是其实世上是有路的，只是它们还没长成铺地砖的路的样子罢了？
衣服也好，观念也罢，这些是概念，是人脑里的东东。对同一个事物，可以赋予它多个属性，颜色、形状、大小等等，对赋予的这些“状态”描述不可能跳出它本身的框框，也就是你说的无色也是颜色，不弹奏也是表演。但如果那个人在台下不表演了，那就不是表演了。类似《光耀生命》中发明与创新的区别：http://chunzhen.zuoyong.org/blog/196。
恕我愚昧，我看不出发明和创新，表演非表演之间的类似性。如果努力往那个方向靠，发明和创新的区别可以理解为是否开拓新领域的差别。于是，如果音乐家在台下不再表演，那末人们就无法得知他在台上的是不是在表演。
在这里，从逻辑上说，如果那位音乐家不再演奏，人们对他在台上的表现会有无穷种猜测。从他在思考晚上吃什么菜到他手指健康状况，这都有可能。当然，猜测他是在表现某种音乐，也是一种符合逻辑的猜测，但那种可能性要随着他在台下的表现而有所差异。
到底是一种新的音乐（发明），还是在干别的比如思考女儿的尿片是否要换了（创新）？
对一个特定的事物，如果将其剥光（去掉形状、颜色和大小等等属性），让其趋向于“无”，那就进入了一种更为广阔的天地。
对于衣服，如果将身上的衣服剥去，除了可以理解为一种特殊的衣服外，还可以有更多的理解。比如准备跳下水游泳。从“衣服”领域进入“运动”领域。
音乐的例子上面已经说过了。
在这里，“无”(并不是我说的无，也不是我打的一个字，甚至不是“不是”)，是属于这些事物原本拥有的属性。从衣服到音乐，到手机，到键盘，到树枝，到所有具体的事物，它们都具有这个属性。或者说任何事物都逃不过“无”。由于他们共同具有这个属性，于是他们是相通的。这个属性的重要性表现在这里。当你进入了“无”,你进入了所有事物。
必须说明的是，“无”并不等同于属性，“无”不等同于任何东西，甚至不知道“等同”对于“无”是否有意义。
“无”的具体化则体现了“选择”和“状态”。我们为什么要认为不演奏也是一种弹奏呢？音乐家通过某些方式诱导我们进行选择，并表明“状态”，也许是他煞有介事的坐在钢琴前，或许是他穿着得体的演出服装，等等。
事实上，将一件事情归于“无”，是很难的。这一点在“心灵”这块就有很多例子。比如常见的功名富贵之心，贪欲，情欲之心等等。这些可以说是本能一类的东西，并为生物的进化与存在起到了重大作用。归于无，不是要完全彻底的消除，事实上，它们都有“无”,无也有它们。一个作家，给他带来名望的作品往往是他不带名利之心所创作的。一个男人，面对他最心爱的女人，往往会少一分情欲。
其实，思考一个东西是否该归于无，本身就是一件该被归于无的事。我理想中的状态是，人总是可以知道他应该专注于什么。
回到这篇日志的主题：快乐和观念。如果按草原兄所论之维度，在快乐之上，至少还有“无”。有时候快乐也可以被归到“无”里边去，也应该这样。悲伤，人类之所以有这种感情，是有它存在的理由的。
其实，我甚至认为，一个人的观念属于他的一部分，就像一双他穿过的一双鞋也属于他的一部分一样。我赞同你关于“不要太把观念当成自己的化身”，但不赞同“不用去捍卫自己的观念”。坚持，而非执迷，有何不可？
以上是我的个人理解，但请始终记住：无，是无法言说，不可描述的。
我说的越多，越会妨碍读这些文字的人对于“无”的误解。最好的状态是完全留白，一个字不写。但那也不能算“无”,空格、空无一物，空，也是一种东西。至少是一种选择，或者一种否决，或者适得其反的更大误解。
@fshuizhe
先谢谢你费心打下这么多字，这份认真确像是一位真心实意的朋友做的事儿。
还得谢谢你努力去诠释“无”，想来来到此地的、认真看的访友们都会有所获益的。
但是我还需不需要回应呢，根据你最后一段？
目前讨论的话题枝叶甚多，若要再继续下去，并且大家在同一个点上能钻研出点什么，就需要把枝叶修整下，只留主干吧？
主干倒也是挺明显的：无；快乐。
读到这句“不赞同‘不用去捍卫自己的观念’”，就明白兄台的用心良苦了，捍卫意味着倾注感情（有条件的感情），倾注感情意味着投身其中，投身其中意味着一定程度失去自在，失去自在意味着“无”的状态缺失。是否这样？
回应你评论中关于本篇日志主题那段话，原文中表达的意思说来是：放下观念，“趋近‘无’”，体验到自在，自在生起“快乐”（类似快乐时的感受），当意识返回，把这称为快乐。
还听fshuizhe兄高见。
读到“’无‘的状态的缺失”，我觉得我们的意见可能还是有一些小小的方面未能统一。在我的心目中，无不是一个东西，可以伸手得到，不是一处地方，可以抬脚走到。“无”就在我们手上，就在我们脚下，我们还要如何去得到，走到呢？
没有、放下，都不是真正意义上的无。空也是一种状态，放下也是一种选择。而“无”,则是否定放下，也否定不放下；否定有，也否定没有。这真的无法用语言说清楚。金刚经说，非法，非非法，法尚应舍，何况非法。
体悟自在，了无自性，便是要舍弃一切法，也要舍弃一切非法。舍弃一切法易，舍弃非法难。因为当我们否定了法之后，往往自然而然遵照非法从事。世上的事情，往往非黑即白，非善即恶，否定了一方，似乎只剩下另一方。但事实上，无论黑白、善恶，我们都应舍弃，甚至“舍弃”本身也须舍弃，于是，才得见自性。
我一个同学对此有诗意的描述，我可以分享给您：
“释放弃他的王国，一如天空轻放一片羽毛。在我看去,他高于孔丘，高于耶酥，更高于默罕默得。源于他的爱不限于人，不碍于物。你所执着的，满足感，时空观，甚至对放弃本身的执着都是可否的，是可轻放的。他轻轻的撕去自己的皮，他轻轻的又放弃自己的骨架，灵魂，和知觉。他楞在那里，一动不动，他放弃了动。他又动了，他用动放弃了不动。至此，他贯通了。释是真懂爱的人。”
@fshuizhe
非常谢谢你的解读与那段分享。
本人一无涉佛的背景，二无饱读哲书的功夫，因此，在这场讨论中，朋友的哲句让我大开眼界。
其实，朋友的立场自此至终都很一致：表达无、诠释无。基于这点，建议可制成词条，给更多需要的人参考，类似 ：http://zuoyong.org/?p=252 这种。
但回到讨论本身，可以比较遗憾地说，没有一个结果。因为在我这边，原文是想说出一种自在时的快乐常处状态，在讨论中我也试图理解你的观点，从人本身来做一个连结与接纳，但是，在你那里，我没有看到一份理解我所说的话的努力，更明白地说，我只看到你在这个平台上拥护你的真理，谈论你的真理。只是，在我这边，认为缺少了连接的交流也就是观念的交流，而不是“人与人之间是相连的”的关系。故此，“理”之探讨，观念之探讨，在这场讨论中是成功的。但基于观念的阐释而没有“相通”的能量流动的对谈，也仅仅是对谈罢了。
很多时候的思想上的交流（尤其是在哲学思想类的社区里的）都有这样的情形：各自发贴都是在阐述各自的抽象的看法而已。那抽象的看法在别人看来是干巴巴的。不要说“联通”，连理解都不易。那些文字，并无针对性。
那些文字对言说者自身有一定的意义，但对他人几乎没有意义——毕竟，抽象的观念，每个人都可以有自己的一套。没有“联通”的言说，成了一种纯文本……呜呼，越是言说，越是感到隔绝。
对于那些有着别人难以理解或者异于常人的观念的人，博客的价值不在于让人理解与交流而是言说本身，也就是自得其乐，呵呵。
曾经也觉得快乐并不是人生的目的。看了克氏以后，才发现生活原来可以如此简单，而简单就是无比丰富的。快乐也并不是肤浅而自私的。总之，非常轻松而清澈的感觉
@简单随兴
如果克里希那穆提要从事一份世俗的工作，如果他养妻活儿，他还能简单吗？……
@车爱林
克氏说过，婚姻关系是最复杂而充满矛盾的。。。。他并不需要一个女人去依靠，来排遣自己的孤独。所以这个问题是没有意义的。。。。
即使是在解散明星社的时候，他也是没有去考虑自己的生计问题的。。。。但是问题是他活下来了，不是吗？他并没有饿死……
当然他也说过，如果解散明星社后，并没有人追随他，听他演讲，他可能就死了，因为他体质敏感，经常生病，或者他会沦为乞丐。他没有考虑那么多并不取决于现实逼迫他要多考虑一些，他需要自由胜过金钱、名利。
我想说，并没有那么多如果，问题的关键在于，事实上，他与亲人关系几乎断绝，他甚至离开了培养自己的通神学会，但他依然凭借着自己的力量成为了世界导师。that’s enough！
@简单随兴
这个问题是对克里希那穆提没有什么意义。
之所以谈他，是他的东西（尤其是作为一个整体的模式）对我们的意义而已。
正如我不太认为一位受着他人供养、不用赡养老人、不娶妻养儿、不用从事世俗工作的僧侣的夸夸其谈中所呈现的模式、道路能对我们有太多的意义与适用一样（局部的、部分的则有），克里希那穆提的模式（整体上的）只适合很少很少的人。只有极少极少的人在人生实践上——而不是口头上——把自由当作人生第一要事而不顾其余。而这种僧侣主义式的自由，并不能得到我太多的赞同与欣赏，当然，他也不需要我的赞同与欣赏。
如果他放弃靠宣讲而得到的供养而去从事一份世俗的工作，经受世间的磨难然后去说一些话，这会更有说服力些。
@车爱林
这样聊天的感觉非常好，哈哈。。。
克氏自己也说，他自己并不重要，重要的是教诲。他甚至说过，“我虽然作过好多演讲，出了很多书，但是那些都不是我的教诲。我只你们一件事，认识你自己。”
他的这些话，我觉得可以回答你的问题。每个人都有属于自己的人生，我们并不是要去复制克氏的人生，过着跟他那样的生活。那样的话，就像是很多个和尚学着佛陀出家一样，这种形式本身就是一种束缚吧。。
看克氏已经有四个月了，以前没有读过哲学什么的，因为怕麻烦，甚至读过的书都很少吧。最开始读的是《生命之书》，还是当散文看的，囧。。
希望能够继续和你这样讨论，很开心。谢谢！我的QQ751319931,不嫌弃可以加一下我
呵呵，真开心见到两位这么谈得来。